Atlar Yendi mi, Yoksa Ritüel miydi? Binlerce Yıllık Moğol Efsanesi Sorgulanıyor
Kırigsuurlar, Moğolistan ve Güney Sibirya’nın bazı bölgelerinde bulunan Geç Tunç Çağı anıtlarıdır. Genellikle mezar anıtları veya ritüel alanları olarak kabul edilirler ve bir mezar höyüğünün etrafını saran, altında at ve keçi/koyun kalıntılarının bırakıldığı uydu yapılarından oluşurlar.
Süregelen bir soru, bu uydu yapılarının neden yalnızca atların kafataslarını içerdiği, arada sırada boyun omurları ve toynaklarının da bulunduğu ve geri kalan at kemiklerinin (eksenel ve uzun kemikler) nereye bırakılmış olabileceğidir.
Bu soruyu yanıtlamak için, Field Archaeology Dergisi’nde yayınlanan bir çalışma , khirigsuurların bulunduğu yerlerde veya yakınlarında büyük ölçekli kesim ve ziyafetlerin olup olmadığını araştırdı; bu da, bu atların eksenel ve uzun kemiklerinin nereye gittiğini ortaya çıkarabilir.
Moğolistan’ın Kırigsuurları
Khirigsuurlar genellikle 5 ila 10 metre çapındadır ve merkezinde bir mezar odası bulunur; bu oda genellikle tek bir bireyin kalıntılarını içerir, ancak bazıları boş olarak da bulunmuştur.
Bu merkezi höyüklerin etrafında, genellikle 3-5 metre çapında, dairesel veya dörtgen yapılar oluşturan taş yapılar bulunmaktaydı ve bunların altına at kafatasları yerleştirilmişti.
Bu arada, ek uydu özellikler arasında, genellikle 1-2 metre çapında küçük taş çemberler yer alıyor ve bunların altında yanmış keçi kemiği parçaları bulunuyor. Bazı durumlarda, bu uydu özelliklerin sayısı binleri buluyor; bu da bulunan kalıntıları açıklamak için at ve keçilerin toplu olarak katledilmiş olması gerektiğini gösteriyor.
Bu khirigsuurların bulunduğu yerlerde veya yakınlarında kesim ve ziyafetlerin gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırmak için, sistematik inceleme, kazı çalışmaları ve fosfat analizi için iki anıt seçildi .
“Khirigsuurlar, Moğolistan’daki Geç Tunç Çağı’nın en belirgin anıtlarıdır. Manzarada oldukça görünürler ve 100 yılı aşkın süredir belgelenmişlerdir. Ancak, her zaman sistematik olarak incelenip kayıt altına alınmazlar.
Ekibimiz, 2017-2024 yılları arasında Züünkhangai’de bu anıtların (ve diğer arkeolojik yapıların) sistematik bir bölgesel araştırmasını yürüttü ve konumlarını ve bireysel özelliklerini (örneğin, boyut, hayvan kalıntıları içeren uydu yapılarının sayısı vb.) kaydetti,” diye açıkladı çalışmanın baş yazarı Dr. Jean-Luc Houle.
Çalışma için seçilen iki khirigsuur, sırasıyla MÖ 1054–906 ve MÖ 9330–822 yıllarına tarihlenen ZK-956 ve ZK-2022-118’dir. ZK-956, kısmen iyi korunmuş bir kışlama alanına yakınlığı nedeniyle seçilirken, ZK-2022-118 ise çok sayıda uydu özelliğine sahip olması ve yakınında herhangi bir yerleşim yerinin bulunmaması nedeniyle karşılaştırma için kullanışlıdır.
Kayıp at hala orada
Her alanda, kürek sondaları ve toprak örneklerinin alındığı bir örnekleme noktaları ağı seçildi. Kürek sondaları hayvan kalıntıları açısından elendi ve filtrelendi, toprak örnekleri ise fosfat seviyeleri açısından analiz edildi (çünkü büyük ölçekli kesimler toprak kimyasını değiştirerek fosfat seviyelerinin yükselmesine yol açar).
Her iki durumda da kesim veya ziyafet izine rastlanmadı. Toprakta hayvan kalıntıları bulunmuyordu ve fosfat seviyeleri toprağın doğal kimyasal bileşimini gösteriyordu. Bu da atların başka bir yerde kesilmiş olması gerektiği anlamına geliyordu.
Atların kesim ve ziyafetinin nerede gerçekleştiğine dair olası açıklamalar arasında yakındaki yerleşim yerleri de vardı; ancak ZK-956 yakınlarındaki iyi korunmuş kış kamp alanında da atlara ait eksenel ve uzun kemiklerin benzer şekilde bulunmadığı görüldü.
Keçi kemiklerinin tüm iskeleti temsil edecek şekilde bulunması, küçük hayvanların yerleşim yerlerinde kesilip işlenmiş olabileceğini gösterirken, atlar için durum böyle değildi.
Geriye kalan hipotezler, kutsal ve evsel alanlardan uzakta, çevre bölgelerde at gibi büyük hayvanların kesilmesini anlatan tarihsel ve etnografik anlatılara dayanıyordu.
Bu anlatılara göre, bu yerler arasında dağ yamaçları, nehir kıyıları ve “uzak” olarak tanımlanan yerler bulunuyordu. Bu arada, sadece kafatasları, deriler ve kuyruklar gibi seçilmiş kısımlar törensel amaçlarla kullanılıyor ve ritüel kullanım için geri getirilirken, geri kalanı bu ücra coğrafyalara atılıyordu.
Dr. Houle’un açıkladığına göre, khirigsuurlar için at kafataslarını gömmenin nedeni, ölen kişinin ruhuna yardımcı olmak olabilir. “Geç Bronz Çağı’nda, at kafatasları (ve boyun omurları ve toynakları), ana khirigsuur mezar höyüğünü çevreleyen küçük taş höyüklerin altına yerleştirilirdi.”
“Ben de dahil olmak üzere çoğu arkeolog, kafataslarının hayvanın tamamını temsil ettiğini ve ölen kişinin ruhunu öbür dünyaya taşıyan birer araç görevi gördüğünü, sembolik olarak ölen kişiyi yükselen güneşe doğru yönlendirerek bir tür ruh rehberi rolü oynadığını düşünüyor. At kafataslarının çoğu, kış aylarında atların kesilip gömüldüğü dönemde, yükselen güneşe doğru, yani doğu/güneydoğuya doğru yönelmiştir.”
Etnografik ve tarihi kayıtlar, khirigsuur yakınlarında neden herhangi bir kesim veya ziyafet izine rastlanmadığını açıklamaya yardımcı olur; zira bu kutsal alanlar bu tür faaliyetler için uygun görülmemiştir. Et ve ilgili eksenel ve uzun kemikler muhtemelen başka yerlerde topluca tüketilmiş ve kalan kemikler ise yer dışındaki yerlerde atılmış veya yakılmıştır.
Gelecekteki araştırmalar
Dr. Houle, “Gelecekteki araştırmalar, günlük pastoral faaliyetlerin bu ritüel alanlarıyla nasıl etkileşimde bulunduğunu anlamak amacıyla, Bronz Çağı ve Erken Demir Çağı anıtlarını çevreleyen yerleşim alanlarına odaklanmaya devam edecektir,” diye açıkladı.
“Yerleşim yeri dışında kesim alanları için aday konumlar açısından, yerleşim yerlerinden uzaktaki tepelerin yamaçlarını, ayrıca eski yerleşim yerlerine bitişik mevsimlik su kaynaklarının (vadilerin) yakınındaki terasları ve alanları araştırıyoruz; buralarda kesim daha pratik olabilirdi.”
“Daha geniş anlamda, gelecekteki yönelimler, at kurban etme ritüellerinin ‘chaînes opératoires’ini (işlemsel dizilerini) yeniden yapılandırmak için GIS modellemesi, mekansal analiz ve biyomoleküler teknikleri entegre eden bir peyzaj arkeolojisi yaklaşımını vurgulamaya devam edecektir. Bu, umarız ki, khirigsuur ritüel sisteminde farklı aşamaların (kesim, işleme, depolama) mekansal ve sembolik olarak nasıl organize edilmiş olabileceğini belirlememize yardımcı olacaktır.”
“Yerel çobanlarla ev ve ritüel uygulamaları hakkında görüşmeye devam edeceğiz ve araştırmalarımızda daha geniş, topluluk merkezli bir yaklaşım benimsemeyi hedefleyeceğiz.”
Derleyen: Feyza ÇETİNKOL
Kaynak: Atlar Yendi mi, Yoksa Ritüel miydi? Binlerce Yıllık Moğol Efsanesi Sorgulanıyor
/Atlar Yendi mi, Yoksa Ritüel miydi? Binlerce Yıllık Moğol Efsanesi Sorgulanıyor/