Yapay Zekânın Gerçekten “Farkında” Olduğunu Kanıtlayabilir miyiz?
Yapay zekânın bilinçli olduğuna dair iddialar giderek artarken, Cambridge Üniversitesi’nden bir filozof, makinelerin gerçekten bilinçli olup olamayacağını, hele ki ahlaki açıdan önemli olup olmadığını bilmek için yeterli kanıtımız olmadığını savunuyor.
Cambridge Üniversitesi’nden bir filozof, yapay zekânın bu eşiği aşıp aşmadığını değerlendirmek için bilincin ne olduğuna dair şu anda çok az güvenilir kanıtımız olduğunu söylüyor. Bu boşluk nedeniyle, makinelerin bilinçliliğini test etmenin güvenilir bir yolunun öngörülebilir gelecekte ulaşılamaz kalması muhtemeldir.
Yapay bilinç hakkındaki konuşmalar bilim kurgudan gerçek dünya etik tartışmasına doğru ilerlerken, Dr. Tom McClelland, tek “haklı duruşun” agnostisizm olduğunu söylüyor: Bunu asla bilemeyeceğiz ve bu durum, süresiz olmasa bile, çok uzun bir süre böyle kalabilir.
McClelland ayrıca, bilincin kendi başına yapay zekâyı otomatik olarak etik açıdan önemli kılmayacağı konusunda da uyarıda bulunuyor. Bunun yerine, olumlu ve olumsuz duyguları içeren duyarlılık adı verilen belirli bir bilinç türüne işaret ediyor.
Cambridge Üniversitesi Bilim Tarihi ve Felsefesi Bölümü’nden McClelland, “Bilinç, yapay zekanın algı geliştirmesini ve öz farkındalığa sahip olmasını sağlayabilir, ancak bu yine de tarafsız bir durum olabilir” dedi.
“Duyarlılık, iyi veya kötü olan bilinçli deneyimleri içerir; bu da bir varlığın acı çekmesine veya zevk almasına olanak tanır. İşte burada etik devreye giriyor,” diye ekledi. “Yanlışlıkla bilinçli bir yapay zeka yaratsak bile, endişelenmemiz gereken türden bir bilinç olması pek olası değil.”
“Örneğin, önlerindeki yolu deneyimleyen sürücüsüz arabalar çok büyük bir olay olurdu. Ama etik açıdan bunun bir önemi yok. Eğer varış noktalarına karşı duygusal bir tepki vermeye başlarlarsa, bu başka bir şey olur.”
Bilinçli Makineler İddiaları
Büyük şirketler, insan benzeri şekilde düşünebilen ve akıl yürütebilen sistemler olan Yapay Genel Zeka arayışında büyük miktarda para harcıyor. Bazıları bilinçli yapay zekanın yakında gelebileceğini öne sürüyor ve araştırmacılar ile hükümetler arasında yapay zeka bilincinin nasıl düzenlenebileceği konusunda tartışmalar zaten devam ediyor.
McClelland, sorunun daha temel olduğunu savunuyor: Bilincin nedenini veya açıklamasını hala bilmiyoruz, bu da yapay zekanın buna sahip olup olmadığını test etmek için sağlam bir temelimiz olmadığı anlamına geliyor.
“Yanlışlıkla bilinçli veya duyarlı yapay zeka üretirsek, zararlardan kaçınmak için dikkatli olmalıyız. Ancak, dışarıda destansı ölçekte zarar verdiğimiz gerçek bilinçli varlıklar varken, aslında bir tost makinesini bilinçli olarak ele almak da büyük bir hata gibi görünüyor.”
McClelland’a göre, yapay bilinç hakkındaki tartışmalarda iki ana görüş var. İnananlar, bir yapay zeka sisteminin bilincin “yazılımını” -işlevsel mimarisini- kopyalayabilmesi durumunda, beyin dokusu yerine silikon çipler üzerinde çalışıyor olsa bile bilinçli olacağını savunuyorlar.
Öte yandan, şüpheciler bilincin “somutlaşmış organik bir özne”deki doğru türdeki biyolojik süreçlere bağlı olduğunu savunuyorlar. Bilincin yapısı silikon üzerinde yeniden yaratılabilse bile, bu sadece yapay zekanın bilinçlenmeden çalışacağı bir simülasyon olurdu.
Mind and Language dergisinde yayınlanan bir çalışmada McClelland, her iki tarafın da pozisyonlarını ayrıntılı olarak inceliyor ve her ikisinin de mevcut veya muhtemelen gelişecek herhangi bir kanıt kümesinin çok ötesine geçen bir “inanç sıçraması” yaptığını gösteriyor.
Sağduyu Neden Başarısız Oluyor?
“Bilinç hakkında derinlemesine bir açıklamamız yok. Bilincin doğru hesaplama yapısıyla ortaya çıkabileceğini veya bilincin özünde biyolojik olduğunu gösteren hiçbir kanıt yok,” diyor McClelland.
“Ufukta yeterli kanıtın da bir işareti yok. En iyi senaryo, herhangi bir geçerli bilinç testine entelektüel bir devrim kadar uzakta olmamızdır.”
“Kedimin bilinçli olduğuna inanıyorum,” diyor McClelland. “Bu, bilim veya felsefeye değil, daha çok sağduyuya dayanıyor – sadece oldukça açık.”
“Ancak, sağduyu, yapay yaşam formlarının olmadığı uzun bir evrimsel tarihin ürünüdür; bu nedenle, yapay zekâ söz konusu olduğunda sağduyuya güvenilemez. Ama kanıtlara ve verilere bakarsak, bu da işe yaramaz.
“Ne sağduyu ne de titiz araştırmalar bize bir cevap veremiyorsa, mantıklı pozisyon agnostisizmdir. Bilemeyiz ve belki de asla bilemeyeceğiz.”
McClelland bunu, kendisini “oldukça katı” bir agnostik olarak ilan ederek yumuşatıyor. “Bilinç sorunu gerçekten zorlu bir sorundur. Ancak, aşılmaz olmayabilir.”
Yapay Zeka Abartısı’nın Etik Riskleri
Teknoloji endüstrisinin yapay bilinç kavramını tanıtma biçiminin daha çok markalaşmaya benzediğini savunuyor. “Bilinç kanıtlanamaması, yapay zeka endüstrisi tarafından teknolojileri hakkında abartılı iddialarda bulunmak için istismar edilme riski taşıyor. Bu, abartının bir parçası haline geliyor, böylece şirketler bir sonraki seviye yapay zeka zekâsı fikrini satabiliyor.”
McClelland’a göre, yapay bilinç etrafındaki bu abartı, araştırma kaynaklarının tahsisi açısından etik sonuçlar doğuruyor.
“Giderek artan kanıtlar, karideslerin acı çekebileceğini gösteriyor, ancak her yıl yaklaşık yarım trilyon karides öldürüyoruz. Karideslerde bilinç testi yapmak zor, ancak yapay zekada bilinç testi yapmak kadar zor değil,” dedi.
McClelland’ın bilinç üzerine yaptığı çalışmalar, halkın yapay zeka sohbet robotları hakkında kendisiyle iletişime geçmesine yol açtı. “İnsanlar, bilinçli olduklarına dair bana kişisel mektuplar yazmaları için chatbot’larını kullanıyorlar. İnsanlar, hepimizin görmezden geldiği haklara sahip olmayı hak eden bilinçli makineleri olduğuna ikna olduklarında, sorun daha da somutlaşıyor.”
“Bilinçli olduğuna dayalı bir şeye duygusal bir bağınız varsa ve o şey bilinçli değilse, bu varoluşsal olarak zehirleyici olabilir. Bu durum, teknoloji endüstrisinin abartılı söylemleriyle kesinlikle daha da kötüleşiyor.”
Kaynak: https://scitechdaily.com
Bilim İnsanları Yapay Zekanın İnsanları Geçeceği Tarihi Açıkladı