Neandertallerin “Aşk Hikayesi” Göründüğü Gibi Değil
Yeni yorumlar, Neandertaller ve Sapiensler arasındaki etkileşimlerin basit romantik tercihlerden ziyade biyoloji ve sosyal yapı tarafından şekillendirildiğini öne sürüyor.
Medyadaki tasvirler, Neandertal DNA’sındaki örüntüler için yalnızca ihtiyatlı, modele dayalı açıklamalar sunan araştırmaya rağmen, incelikli bir genetik bulguyu tarih öncesi bir romantizm anlatısına dönüştürdü . Arkeolojik ve antropolojik kanıtlarla birlikte ele alındığında, bu örüntüler bunun yerine karmaşık sosyal yapıları, biyolojik kısıtlamaları ve Neandertaller ile Sapiensler arasındaki potansiyel olarak eşitsiz etkileşimleri yansıtıyor olabilir.
Medya, konuyu hızla çözülmüş gibi gösterdi. El País, Neandertal erkeklerinin Sapiens kadınlarını “seçtiğini” iddia ediyor . Science dergisi ” eş tercihi ” nden bahsediyor . National Geographic, tarih öncesi dönemin “Romeo’larını” hayal ediyor. The Telegraph ise Neandertallerin Sapiens kadınlarına “göz diktiğini” öne sürüyor .
Saatler içinde, istatistiksel bir sonuç arzuyla ilgili bir hikayeye dönüştürüldü. Antik insanların sözde “cinsel yaşamları” erişilebilir ve tıklanabilir bir anlatı haline geldi. Bu değişim önemlidir çünkü genetik kalıtımdaki teknik bir kalıbı, tarih öncesi dönemde duygular, çekim ve hayali ilişkiler üzerine kurulu bir hikayeye dönüştürüyor.
Sonuç tanıdık bir sahne: Neandertal bir “Romeo”, Sapiens bir “Juliet”i kazanıyor. Bu çerçevede, insanlığın kökeni bir tür romantik drama olarak yeniden ele alınıyor.
Ancak Science dergisinde yayınlanan araştırma bu yorumu desteklemiyor. Bunun yerine, iyi bilinen bir genetik modeli inceliyor . Afrika dışındaki modern insanlarda Neandertal DNA’sı düzensiz bir şekilde dağılıyor; cinsiyet kromozomları dışındaki kromozomlarda daha sık, X kromozomunda ise çok daha nadir görülüyor.
Bu zıtlığı açıklamak için yazarlar birkaç hipotezi karşılaştırıyor: doğal seçilim, cinsiyet yanlısı demografik süreçler veya eş tercihi. Sonuçları ihtiyatlı kalıyor: eş tercihi olası, en basit mekanizmalardan biri olsa da, ne demografik yanlılığı ne de daha karmaşık senaryoları dışlamıyor.
Bu nedenle çalışma, ne gözlemlenen bir çekim ne de doğrudan bir tercih göstermektedir. Çok daha dar bir şey önermektedir: test ettiği modeller alanında, belirli senaryolar Neandertal erkek/ Sapiens kadın tipinde bir asimetriyi daha olası kılmaktadır. Böyle bir şemada, Neandertal DNA’sı sıradan kromozomlar aracılığıyla yaygın olarak aktarılabilirken, Neandertal X kromozomu daha az kolaylıkla dolaşmaktadır, çünkü baba onu yalnızca kızlarına aktarır. Bu önemsiz bir şey değildir. Ancak bu, popülasyonlar arasında doğrudan bir çekim gözlemi de değildir ve istatistiksel bir modelin genetik bir örüntü üretebileceğini göstermek, bu modelin tarihsel olarak doğru olduğunu kanıtlamakla aynı şey değildir.
X kromozomunun sosyal yaşam hakkında bize anlatmadıkları
Genetik verilerden tarihsel ve sosyal etkilerine geçtiğimiz anda yorumlar kırılgan hale gelir. Kromozomlar atalarımızın sosyal yaşamlarına dair sadık bir hafıza taşımaz. Neandertal DNA’sının X kromozomunda nadir bulunması, kendi başına Paleolitik sosyal organizasyonu veya bu popülasyonların cinsel tercihlerini yeniden yapılandırmamıza olanak sağlamaz.
Birbirine çok yakın iki grup çiftleştiğinde, cinsiyet kromozomları diğerlerinden farklı davranır. Genellikle uyumsuzluklara ve doğal seçilime karşı daha hassastırlar. Bir Neandertal baba ve bir Sapiens annenin durumunu ele alalım. Çocukları gerçekten de kromozomlarının çoğunda Neandertal DNA’sı alır. Ancak babanın X kromozomu oğullara değil, sadece kızlara geçer. Bu nedenle bir nesilden diğerine daha zor geçer.
Ayrıca, yakın akraba gruplar arasındaki melezleşmelerde erkekler genellikle biyolojik olarak daha kırılgandır ve hayatta kalma veya doğurganlık konusunda daha büyük sorunlar yaşarlar. Bu nedenle, cinsiyet kromozomları ve özellikle X kromozomu, diğer gruba ait DNA’yı daha hızlı bir şekilde ortadan kaldırabilir. Bu nedenle, X kromozomundaki Neandertal DNA’sının azalması, erotik bir tercihin kalıcı izi değil, klasik bir biyolojik olguyu yansıtıyor olabilir.
Bugün gözlemlenen sinyalin bu nedenle birkaç nedeni olabilir. Yazarların kendileri “eş tercihi”ni doğrudan bir kanıt olarak değil, istatistiksel modelleri içindeki en tutarlı açıklama olarak sunmaktadırlar. Cinsiyet yanlısı demografik süreçleri veya doğal seçilim, farklı göçler ve cinsiyet asimetrilerinin birlikte etkili olduğu daha karmaşık senaryoları dışlamadıklarını açıkça belirtmektedirler.
Genetik, aktarımları tespit eder. Bir toplumu yeniden inşa etmez. Bu birlikteliklerin ittifaklar, ele geçirmeler, asimetrik değişimler, şiddet veya seçim içerip içermediğini, kimin karar verdiğini veya kadın ve erkeklerin gruplar arasında hangi kısıtlamalar altında dolaştığını bize söylemez. Bir kromozom deseni ile bir yaşam sahnesi arasında, hâlâ eksik olan koca bir dünya vardır: sosyal yapılar dünyası, ikamet kuralları, hiyerarşiler, çatışmalar ve topluluklar arasındaki asimetriler.
Genler tüm güçlerine rağmen geçmiş aşklardan bahsetmezler. Sadece hayatta kalanlardan bahsederler.
El Sidrón’un tartışmada değiştirdiği şey nedir?
İşte bu noktada arkeoloji ve kültürel antropoloji yeniden belirleyici hale geliyor, çünkü genler Neandertaller ve Sapiensler arasındaki karşılaşmalara dayanarak sosyal ortamı yeniden inşa etmek için yeterli değil . Bu nedenle, Science dergisindeki makaleyi bir kenara bırakıp, Neandertal gruplarının yapısını dolaylı olarak anlamak için diğer türden kanıtlara güvenmeliyiz. Bu açıdan, İspanya’nın kuzeyindeki El Sidrón bölgesi , özellikle güçlü bir temel oluşturuyor.
Araştırmacılar orada en az on iki Neandertal’e ait kemikler tespit etti . En dikkat çekici nokta yetişkinlerle ilgili. Üç erkek aynı mitokondriyal soydan gelirken, üç kadının her birinin farklı bir soyu vardı. Oysa mitokondriyal DNA yalnızca anneler aracılığıyla aktarılır.
Araştırmacılar buradan, geniş kapsamlı sonuçları olan basit bir yorum çıkardılar: erkekler kendi grupları içinde kalırken, kadınlar gruplar arasında daha fazla dolaşacaktı. Başka bir deyişle, El Sidrón ataerkil bir sistemle uyumludur.
Bu fikir çok önemli. Herhangi bir insan topluluğunun zaman içinde kendini çoğaltabilmesi için dış dünyayla etkileşime ihtiyacı vardır. Birçok insan toplumunda bu dolaşım öncelikle kadınlar aracılığıyla gerçekleşir; kadınlar, erkeklere göre doğdukları grubu daha sık terk ederler. Daha genel olarak, kadınların dağılması ve erkeklerin doğdukları grupta kalma eğilimi, büyük maymunlar arasında da baskın bir model oluşturmaktadır .
Neandertallerde daha fazla dişi hareketliliğiyle uyumlu bir sinyal görmek, primatlardan insan toplumlarına kadar uzanan derin bir davranışsal eğilime işaret etmektedir. Burada, gruplar arası dişi hareketliliği, gözlemlenen örüntü için en makul açıklamadır. Bu nedenle, bu bize Neandertal sosyal organizasyonu hakkında somut bir dayanak noktası sağlamaktadır.
Ve kadınların dağılımına yönelik bu derin eğilim büyük ölçüde değişiyor. Bu noktadan itibaren, bütün bir toplum düşünülebilir hale geliyor: gruplar arasında kadın alışverişi, asimetrik entegrasyonlar, karşılıklı veya karşılıksız dolaşım, ittifaklar, ele geçirmeler veya gruplar arası ilişkilerin daha acımasız biçimleri. Bundan sonra, soru artık sadece hangi kromozomun hayatta kaldığı değil, bu aktarımların ne tür bir toplumda gerçekleştiğidir. Bu olasılık tek başına Science makalesinin yorumunu çarpıtmaya yeterlidir, çünkü gözlemlenen genetik asimetri, ikamet, dolaşım ve değişim kurallarıyla yapılandırılmış, henüz keşfedilmemiş bir sosyal ortamı yansıtıyor olabilir.
‘Neandertal, Sapiens: Seni seviyorum… ben de sevmiyorum’
Kültürel antropolojinin kısıtlamalarını biyomoleküler analize geri getirmek, başka tersine dönüşlerin ortaya çıkmasına olanak tanır. Belçika’daki Goyet bölgesinde dört Neandertal dişi ve iki olgunlaşmamış bireyin kalıntıları bulundu. Bunlardan beşinde belirgin izler mevcuttur. Bu topluluğun demografik profili, sıradan ölüm oranlarıyla açıklanamayacak kadar benzersizdir.
İzotopik imzalar, yerel olmayan bir coğrafi kökeni düşündürmektedir. Yazarlar, komşu gruplardan dişileri hedef alan bir avlanma biçimi olan çatışmayla bağlantılı yamyamlık hipotezini öne sürüyorlar . Eğer bu yorum doğruysa, bize acımasız bir şey anlatıyor. Burada, Neandertal grupları arasındaki ilişkiler duygusal bir dünyaya değil, yakalama, öldürme ve diğerini tüketme dünyasına aitti.
Kanıtlar gerçekten de bu şekilde okunabilir. Ancak bu durum aynı zamanda ihtiyatlı olmayı da gerektiriyor. Örneklem küçük. Kazılar eski. Mekânsal veriler eksik. Yerel yırtıcı grubun kimliği doğrudan gözlemlenmiyor. Burada da izler ortak bir sesle konuşmuyor.
Bu noktada, başka bir tersine dönüş mümkün hale gelir. Biyomoleküler okumadan bir anlığına uzaklaşıp sosyal analize geri dönersek, ataerkil bir toplum, bedenin ve toplumda temsil ettiği şeyin tüm anlamını değiştirir. Kadınlar başka gruplardan gelirler, ancak büyük maymunlardan insan toplumlarına kadar kadınların hareketliliğinin yaygın bir model olduğu dünyalarda, bu sinyali yorumlamak anında daha incelikli hale gelir.
Komşu bölgelerden gelen kadınları etkileyen yamyamlık kanıtları, bu nedenle, dışarıdan gelenlere yönelik basit bir avlanma olarak okunabilir. Ancak başka bir yorum da göz ardı edilemez: başka yerlerden gelen ancak o zamana kadar gruba tamamen entegre olmuş kadınlara yönelik içsel, belki de ritüelleştirilmiş bir muamele. Biyoloji ve genetik, başka bir yerde doğan bir bireyin bize yabancı kalıp kalmayacağını veya kendi sosyal çevremizin tam bir üyesi olup olmayacağını bize söyleyemez.
O halde, bilimsel çalışmaya geri dönelim. Burada, çalışmanın aslında neyi gösterdiği konusunda çok net olmalıyız. Yazarların öne sürdüğü gibi, Sapiens’in soyunun işareti, yaklaşık 250.000 yıl öncesine dayanan çok eski bir olaya işaret etmektedir. Dolayısıyla, iddiaları, günümüz insanlarında herhangi bir iz bırakan bir karışım olayının doğrudan gözlemlenmesine dayanmamaktadır . Aynı genetik mekanizmanın, Sapiens ve Neandertaller arasındaki son temaslar zamanında, yaklaşık 200.000 yıl sonra da hala iş başında olacağını varsaymaktadır .
Kadınların hareketliliğine yönelik çok güçlü eğilimi hesaba katarsak, Science dergisindeki makalede öne sürülen çıkarımı derinden sarsan bir paradoks ortaya çıkar. Eğer Sapiens kadınları gerçekten de düzenli olarak Neandertal gruplarına katılmış olsaydı, son Neandertaller arasında Sapiens soyuna ait genetik bir sinyalin devam ettiğini görmeyi beklerdik . Ancak mevcut kanıtlar bunu göstermiyor. Avrasya’daki en eski antik Sapiensler arasında Neandertal soyu sabittir.
Buna karşılık, şimdiye kadar elde edilen Neandertal genomları, son Neandertal popülasyonlarında yakın dönemde Sapiens’ten herhangi bir katkı olmadığını belgelemektedir. Dolayısıyla, son temas anında belgelenen genetik akış, yalnızca tek yönde, Neandertal’den Sapiens’e doğru işlemektedir .
O halde başka bir antropolojik hipotez düşünülebilir hale gelir. Ataerkil bir dünyada, kadınların dolaşımı sadece üremeyi organize etmekle kalmaz; aynı zamanda gruplar arasında ittifaklar da kurar. Eğer alışveriş karşılıklı olmaktan çıkarsa, tüm ilişki değişir. Aşağıdaki teklif sert görünebilir, ancak paradoksu iyi bir şekilde yakalıyor:
“Kız kardeşini alırım ama benimkini sana vermem.”
Bu, her bireysel karşılaşmanın mekanik bir açıklaması olarak okunmamalıdır. Ancak bu teklif, olası bir yapıyı formüle etmemizi sağlar: iki insan dünyası arasında eşitsiz bir ilişki, belki de Neandertal ve Sapiens grupları arasında kalıcı bir sosyal asimetri. Tek yönlü genetik akış, ataerkil yerleşim ve karşılıklı olmayan alışveriş arasındaki bu bağlantı, beni 2022’de Néandertal nu’da şu tekil paradoksu formüle etmeye yönlendirdi: “Neandertal, Sapiens : Seni seviyorum… ben de sevmiyorum.”
Bu çerçeveye yeniden yerleştirildiğinde, moleküler imzaların anlamı değişiyor. Asimetri artık bir tercihi gösteren bir “fosil izi” olarak değil, insan popülasyonları arasındaki yapısal olarak eşitsiz bir ilişkinin olası bir sonucu olarak okunuyor. Buna, cinsiyet kromozomlarının belirli genetik katkıları daha hızlı ortadan kaldırdığı gerçeğini de eklediğimizde, tablo tekrar değişiyor. “Romantizm” olarak okuduğumuzu sandığımız şey, aslında asimetrik sosyal yapılarda daha derinden kök salmış olabilir.
Genlerin insanlar hakkında bilmediği şeyler
Arzularımızın, zevklerimizin ve tercihlerimizin anlatılarını insanlığın çok uzun tarihine yansıtmak, rahatlık alanımızın içinde kalmamızı sağlar. Ancak ötekilikle yüzleşmenin gerçekliği her zaman daha acımasızdır. Değerlerimiz kendiliğinden evrensel bir niteliğe sahip değildir.
Bunlar, varoluştan silinmiş dünyaları hayal etmenin temeli olarak hizmet edemez. Neandertaller ve Sapiensler arasındaki karşılaşmalar da , modern hayal gücümüzden aktarılan geçmiş aşklar veya savaşlara indirgenemez. Araştırmacılar, sosyal yapılara, değişim biçimlerine, gruplar arasındaki sınırlara, ittifakların niteliğine, bir toplum inşa etme yollarına daha yakından bakmaya çalışıyorlar.
Ancak bunu yapmak için kromozomları veya izotopları hizalamak yeterli değildir. Paleoantropoloji, sadece kemiklerle ilgili bir bilim olmaktan çıkıp, geçmiş insan toplumlarının etolojik, kültürel ve sosyal bir incelemesi olan bir bilim olarak eski ihtişamını yeniden kazanmalıdır.
Öyleyse zorluk, sözde sağlam disiplinler ile sözde kırılgan disiplinler arasında seçim yapmak değil; farklı bilgi alanlarının birbirleriyle nasıl iletişim kuracağını, her birinin kendi yöntemleriyle insanlığın eksik izlerini analiz etmeyi öğrenmektir.
Belki de asıl ders budur. Kromozomlar bize sadece popülasyonlar arasındaki bir aşk hikayesinden çok daha fazlasını anlatır: bizi çok daha büyük sorulara götürür. Gruba kim katılır? Hangi koşullar altında? Hangi dolaşım kurallarına göre? Hangi karşılıklılık veya karşılıksızlık altında? Genellikle hangi şiddet ortamında? Ve hepsinden önemlisi, insanların statüsünde ne gibi değişiklikler olur?
Vücut, derisi, kemikleri, genleri, izotopları bize bireyin daha geniş toplum içindeki gerçekliği hakkında hiçbir şey anlatamaz. İnsan, maddesine indirgenemeyen bir varlıktır.
İnsanlar arasında “yabancı” olarak gördüğümüz kişi, kesinlikle “bakış açısına” bağlı bir kavramdır.
Evet, bu gerçekten de bir zevk meselesi. Ancak büyük medya kuruluşlarının anladığı anlamda değil. Gazetelerin duygusal bir tercih meselesine dönüştürdüğü şey, gerçekte çok daha derin ve bazen de bazı yamyamlık biçimleri söz konusu olduğunda çok daha somut bir şeye ait olabilir.
Derleyen: Feyza ÇETİNKOL
Kaynak: Neandertallerin “Aşk Hikayesi” Göründüğü Gibi Değil
/Neandertallerin “Aşk Hikayesi” Göründüğü Gibi Değil/Neandertallerin “Aşk Hikayesi” Göründüğü Gibi Değil/Neandertallerin “Aşk Hikayesi” Göründüğü Gibi Değil