Gerçeklik Algısı: Beyniniz Neye Neden İnanır?
New York’ta sisli bir gün. Bilgisayar ekranımdan sinirbilimci Nadine Dijkstra’yı gördüğüme ve duyduğuma inanıyorum. Ama nasıl emin olabilirim?
“Gerçekliği algıladığımız kadar gerçeklik algımızı da yaratıyoruz” diye açıklıyor.
Kaba bir şekilde ondan var olduğunu kanıtlamak için bir dizi test yapmasını istemek yerine, gözlerime ve kulaklarıma güveniyorum. Yaşamak için etkili bir yol. Sinirbilimciler ayrıntıları tartışsa da, çoğu kişi algının – esasen tutarlı bir deneyim yaratmak için duyusal bilgileri nasıl işlediğimiz – çevremizdeki dünyanın pasif bir şekilde alınmasının aksine, bir gerçekliğin aktif olarak inşa edilmesini içerdiği konusunda hemfikirdir.
Örneğin, işlek bir yol gördüğünüzde, duyularınızdan gelen bilgileri (vızıldayan arabaların görüntü ve sesleri) geçmiş deneyimlerinizle (bu popüler bulvarda daha önce yürüdüğünüzü bilmek) birleştirerek bu gerçekliği aktif olarak yaratırsınız. Caddede hızla ilerleyen otomobillerin gerçek olduğunu çabucak anlamak sizi güvende tutmaya yardımcı olur.
Gerçekliği deneyimlemeye yönelik bu model etkilidir, ancak kusursuz değildir: Bazen beynimiz yine de bazı şeyleri yanlış anlıyor. University College London’daki Imagine Reality Lab’de baş araştırmacı olarak çalışan Dijkstra, Neuron’da kısa süre önce yayınlanan son çalışmasında bu uyumsuzluğu inceliyor.
20. yüzyılın başlarında yaşamış bir psikolog beyinleri nasıl kandırdı
Dijkstra’nın çalışmalarının çoğu çığır açan psikolog Mary Cheves West Perky’den ilham alıyor. Perky, 1910 yılında hayal gücü ve algı üzerine yazdığı ufuk açıcı bir makalede, deneklerden nesneleri (kırmızı domates, yeşil yaprak vb.) boş bir duvarda görselleştirmelerini istemişti. Perky, görünüşte boş olan bu alanda gizlice aynı nesnelerin zar zor görülebilen görüntülerini duvara yansıttı.
Deneklerin bundan haberi yoktu ve algıladıkları nesneleri projeksiyonlar yerine hayal güçlerine atfediyorlardı. Perky, “hayal gücünün imgesinin günlük yaşamın algısıyla çok ortak noktası olmalı” diye düşündü.
Yüzyıldan fazla bir süre sonra, birçok araştırmacı hayal gücü ve algının gerçeklik duygumuzu yaratmak için birlikte çalıştığına inanıyor. Peki ama beynimiz neyin gerçek olup neyin olmadığını nasıl biliyor? Dijkstra’nın yeni araştırması bu sorunun yanıtını veriyor olabilir.
21’inci yüzyılda beyinleri test etmek
“Sonuçların daha karmaşık ve incelikli olmasını bekliyorduk” diyor Dijkstra.
Bunun yerine, fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme (fMRI) taramalarıyla ölçülen beyin aktivitesi Dijkstra’ya net bir hikaye anlattı: fusiform girustaki aktivite seviyesi, bir kişinin bir görüntünün gerçek olduğuna inanıp inanmadığını tahmin edebilir. Beynin her iki tarafında şakakların arkasında yer alan bu bölge, yüzleri ve nesneleri tanımada önemli bir rol oynar, ancak gerçekle sahteyi potansiyel olarak ayırma yeteneği sinirbilimcilerin daha önce farkında olmadığı bir şeydi.
Çalışma Perky’nin deneyinin modern bir versiyonuydu. Dijkstra ve meslektaşları, bir duvara meyve ve diğer nesneleri yansıtmak yerine, katılımcılardan bir ekranda çapraz çizgiler kümesi hayal etmelerini istedi. Bu çizgiler daha sonra bir ayna aracılığıyla fMRI makinesine yansıtıldı. (Diyagonal çizgiler gibi basit şekiller kullanmak, deneklerin neyi görselleştirebileceğini tahmin etmeyi kolaylaştırdı. İnsanlardan bir yaprak hayal etmelerini istediğimizde çok sayıda şekil ve renk hayal edebilirler). Diyagonal çizgiler, gerçeği hayalden ayırt etmeyi daha zor hale getirmek için gürültülü bir arka planda (TV parazitini düşünün) gösterildi.
Birisi gerçek yansıtılmış çizgiler gördüğünde, fusiform girustaki aktivite, çapraz çizgileri sadece hayal ettiklerini bildiklerinden daha güçlüydü. Beynin ön tarafında, beyin ağları arasında bir tür merkez görevi gören prefrontal korteksin anterior insulası da katılımcılar yansıtılan çizgileri gördüklerinde artan aktivite gösterdi.
Ancak, bir kişi hayalindeki çizgileri gerçek olanlarla karıştırdığında, yani hafif bir halüsinasyon gördüğünde, hem fusiform girus hem de anterior insula bölgeleri sanki gerçek bir şey görmüş gibi aydınlandı.
Beynin “gerçeklik eşiği”
Bu sonuçlar Dijkstra ve ekibini, hayal edilen ve algılanan sinyallerin birleşerek bir “gerçeklik sinyali” oluşturduğu sonucuna götürdü. Yeterince güçlüyse, bu sinyal bir “gerçeklik eşiğini” geçer ve algıladığımız şeyi nesnel bir gerçeklik olarak kabul ederiz.
Dijkstra, fusiform girustaki aktivitenin bir şeyin gerçeklik eşiğini geçip geçmediğini belirlediğine inanmakla birlikte, araştırmasının henüz ilk aşamalarında olduğunu söyledi. Prefrontal korteksteki aktivitenin “başka bir sinyale dayanarak bir şeyin gerçek olup olmadığına” karar verdiğini ve daha sonra bunu “deneyiminizi artırmak veya olayları daha canlı hissettirmek için fusiform girusa geri beslediğini” belirterek “tam tersi de olabilir” diyor.
Beyin taramalarının ötesine bakmak
Gerçeklik eşiğinin nasıl geçildiği önemlidir. Örneğin, fusiform girustaki aktivite ile halüsinasyonlar arasında nedensel bir bağlantı olduğunu kanıtlamak, gelecekte tıp pratisyenlerinin şizofreni ve diğer beyin bozukluklarının semptomlarını tedavi etmek için beynin bu bölümünü uyarmasına olanak sağlayabilir.
Bu araştırma sadece insanların var olmayan şeyleri neden gördüklerine ışık tutmakla kalmayıp, bazen gözlerimize neden inanmadığımızı da açıklayabilir. Dijkstra, Hollanda’dan Londra’ya ilk taşındığında mahallesinde yürürken uzakta bir yaratık görmüş. Tek başına dolaşıyor olsa da bunun bir köpek olduğunu düşünmüş. “Gerçekten çok şaşırmıştım. ‘Sahibi nerede?’ diye düşündüm. Gerçekten bir köpek gördüm.” Eğer arkasını dönüp gerçekliğini sorgulamasaydı, aslında gördüğü şeyin, yeni şehrini evi olarak gören 10.000 kadar tilkiden biri olan bir tilki olduğunu fark etmeyebilirdi. Dijkstra geçmiş deneyimleriyle uyuşmayan bir şey algıladı ve bir an için var olmayan bir şey gördü.
Dijkstra, araştırmasının geleceğine ilişkin olarak, canlı hayal gücüne sahip insanların halüsinasyon görme olasılığının daha yüksek olup olmadığı gibi, algı hakkında cevaplanmamış pek çok soru olduğunu söylüyor. Bu alanda, gerçek olduğuna inandığınız şeylere sürekli olarak meydan okumak önemlidir. “Çok mantıklı ve pek çok şeyi açıklıyor gibi görünen bu gerçekten harika fikre sahip olabilirsiniz ve sonra tamamen yanlış olduğu ortaya çıkabilir” diyor. “Ve sorun değil, yine de ilerleme kaydediyoruz.”
Kaynak: https://www.popsci.com