Antik Yazıtta Geçen Dev İnsanlar Efsanesi Yeniden Tartışılıyor
Devlerle ilgili hikayeler her zaman inanç, folklor ve arkeolojinin huzursuz kesişme noktasında yer almıştır. Şimdi, British Museum’da muhafaza edilen 3300 yıllık bir Mısır metni, İncil’in en tartışmalı konularından birini yeniden alevlendiriyor: Eski Ahit’teki devler gerçek tarihsel karşılaşmalara mı dayanıyordu? Cevap, görünen o ki, papirüsü kimin okuduğuna ve ne bulmayı umduklarına çok bağlı.
Tartışmanın merkezinde, hiyeratik yazıyla yazılmış ve MÖ 13. yüzyıla tarihlenen Yeni Krallık dönemine ait bir Mısır belgesi olan Papirüs Anastasi I yer alıyor. Uzun zamandır akademisyenler tarafından bilinen metin, son zamanlarda İncil Araştırmaları Derneği’ne bağlı araştırmacılar tarafından öne çıkarılması ve Daily Mail de dahil olmak üzere ana akım yayın organlarında yer almasıyla yeniden dikkat çekmiştir. Bu yeniden ilgi odağı, eski Mısır kayıtlarının Kenan’daki devasa savaşçılara dair İncil referanslarını yansıtıp yansıtmadığı konusunda yeni bir soru dalgasına yol açmıştır.
Kenan’da Bir Mısır “Savaş Muhabiri”
Anastasi I Papirüsü, Hori adlı bir katibin Amenemope adlı başka bir yetkiliye yazdığı, keskin ifadelerle dolu bir mektup şeklindedir. Üslup öğretici ve çoğu zaman alaycıdır. Hori, meslektaşının coğrafya, lojistik ve Levant’ın askeri gerçekleri hakkındaki bilgisizliğini eleştirir. Mitolojik bir öykü olmaktan çok uzak olan belge, alaycılıkla dolu bir saha kılavuzu gibi okunmaktadır. Belirli rotalara, şehirlere, tedarik hesaplamalarına ve Kenan’da faaliyet gösteren Mısır kuvvetlerini bekleyen tehlikelere atıfta bulunur. Birçok tarihçi için bu, papirüsü, II. Ramses döneminde Mısır yetkililerinin dış seferleri nasıl kavramsallaştırdığına dair nadir ve canlı bir pencere haline getirir.
Anastasi Papirüsünün bir parçası. (© British Museum Mütevelli Heyeti)
Özellikle bir pasaj olağanüstü ilgi çekmiştir. Hori, “çalılıkların altında gizlenmiş Shosu’larla dolu” dar bir dağ geçidi hakkında uyarıda bulunur ve bazılarının “başından ayağına dört veya beş arşın, sert yüzlü, kalbi yumuşak olmayan” kişiler olduğunu anlatır. Ölçü önemlidir. Kraliyet Mısır arşını yaklaşık 20,6 inç (yaklaşık 52,3 cm) idi; bu da bu Shosu bireylerini yaklaşık 2 metre 3 santimetre ile 2 metre 5 santimetre arasında bir boya yerleştirir ki bu da Geç Bronz Çağı nüfusunun ortalama boyunun oldukça üzerindedir. İncil’deki dev geleneklerinin ardında tarihsel bir temel olduğunu savunanlar için bu sayısal ayrıntıyı göz ardı etmek zordur.
Megiddo fildişi levhası, Kenanlı bir kral ve arpçıyı gösteriyor, Geç Bronz Çağı, MÖ 1350-1150. Levhadaki açıklama, Papirüs Anastasi I’de bahsedilen Şosu’ya atıfta bulunuyor. (Kamu Malı)
Anakim ve Nefilim’in yankıları mı?
İbrani Kutsal Kitabı, alışılmadık derecede büyük figürlerden birçok kez bahseder. Yaratılış 6, genellikle “devler” olarak çevrilen ve “Tanrı’nın oğulları” ile insan kadınlarının soyundan geldiği söylenen gizemli Nefilim’den bahseder. Sayılar 13:33’te, İsrailli izciler Kenan’da “Anak’ın oğulları” ile karşılaştıklarını ve onlara kıyasla “çekirge” gibi hissettiklerini söylerler. Tesniye 3:11, yatağının dokuz arşın uzunluğunda olduğu söylenen Başan kralı Og’u anlatır; bu rakam, kelimenin tam anlamıyla ele alındığında, onu gerçekten olağanüstü bir boya yerleştirir.
İncil Araştırmaları Derneği’ne bağlı araştırmacılar, Papirüs Anastasi I’in bu tür geleneklerin nadir bir İncil dışı doğrulaması olabileceğini öne sürmüşlerdir. Destekçiler, olağanüstü büyüklükteki Şusu’ya yapılan atıfın, İncil’deki Anakim tasvirleriyle (heybetli ve korkutucu figürler olarak hatırlanan figürler) paralellik gösterdiğini savunmaktadır.
Bu argüman, diğer Mısır kaynaklarından da daha fazla bağlam kazanmaktadır. Sözde Lanet Metinleri – daha önceki dönemlere ait ritüel yazıtlar – isimleri kil nesnelere yazılıp ritüel olarak parçalanan yabancı düşmanları listelemektedir. Bazı bilim insanları, bu metinlerdeki isimler ile İncil’deki Anak arasında olası dilsel paralellikler olduğunu belirtmiştir. Ek olarak, II. Ramses dönemine ait Kadeş yakınlarındaki çatışmaları tasvir eden kabartmalar, ele geçirilen Şusu figürlerini, bazılarının alışılmadık büyüklüğü vurguladığı şeklinde yorumladığı şekillerde göstermektedir.
Osmar Schindler’in 1888 tarihli “Davut ve Golyat” tablosu. Golyat, 1 Samuel’de altı arşın üzerinde boyuyla tanımlanan, İncil’deki en ünlü devlerden biridir. (Osmar Schindler/Kamu Malı)
Satir, Abartı mı Yoksa Tarihsel Hafıza mı?
Ancak çoğu Mısırbilimci bu tür sonuçlara oldukça ihtiyatlı yaklaşır. Britanya Müzesi, Papirüs Anastasi I’i öncelikle didaktik bir kompozisyon olarak nitelendirir – yazıcı bilgisini test etmek ve geliştirmek için tasarlanmış bir eğitim metni. Abartılı tonu güçlü bir şekilde satiri düşündürmektedir. Hori’nin Amenemope eleştirisi, yetersizliği vurgulamayı amaçlayan retorik süslemeler içerir ve bu bağlamda, devasa düşmanların tasvirleri, antropometrik verilerden ziyade edebi araçlar olarak işlev görebilir. Uzun, vahşi rakipler daha dramatik ve öğretici bir uyarı öyküsü oluşturmuştur.
Geçmişte yaşamış İncil bilgini Dr. Michael Heiser, yedi veya sekiz fite yaklaşan boyların bile doğaüstü devlerden oluşan ayrı bir ırkı ima etmediğini savunmuştur. Modern tıp bilimi, doğal olarak bu boya ulaşan veya aşan bireyleri belgeliyor – elbette nadir, ancak insan biyolojisinin sınırları dahilinde. Dahası, Bronz Çağı Levant’ında ayrı bir dev insan popülasyonunun varlığını açıkça gösteren doğrulanmış iskelet kalıntıları, mimari veya maddi kültür bulunmamaktadır. Arkeoloji, İncil pasajlarında ima edilen dramatik ölçekle eşleşen fiziksel kanıtları henüz ortaya çıkarmamıştır. Birçok tarihçi, eski boy referanslarını retorik bir güçlendirme, dramayı artıran, tehlikeyi vurgulayan ve nihai zaferin ihtişamını büyüten güçlü bir edebi strateji olarak yorumlamaktadır.
Tarih ve İnancın Kesiştiği Nokta
Papirüs Anastasi I etrafındaki yenilenen tartışma, daha geniş bir gerçeğin altını çiziyor: eski metinler nadiren basittir. Hafızayı, ideolojiyi, teolojiyi ve yaşanmış deneyimi kolayca sınıflandırılamayan şekillerde harmanlarlar. İnananlar için, Mısır’ın alışılmadık derecede uzun boylu Şosu savaşçılarına yaptığı atıf, İncil’deki dev geleneklerinin gerçek, fiziksel olarak etkileyici popülasyonlarla tarihsel karşılaşmalara dayandığı iddiasını güçlendirebilir. Şüpheciler için bu pasaj, eski yazarların düşmanca arazileri ve zorlu düşmanları dramatize etmek için nasıl canlı abartılar kullandığını göstermektedir.
Şu anki kanıtlar fiziksel olmaktan ziyade metinseldir. Hiçbir arkeolojik keşif, İncil’deki dev ırkını kesin olarak doğrulamamıştır. Ancak papirüs de anlamsız bir tesadüf olarak göz ardı edilemez. Geç Bronz Çağı’ndaki Mısırlı gözlemcilerin belirli Levant gruplarını olağanüstü boyla ilişkilendirdiğini ve bu ilişkinin kaydedilmeye değer görüldüğünü göstermektedir.
Sonuç olarak, Papirüs Anastasi I dev sorusunu çözmez. Bunun yerine, onu daha da keskinleştirir. Bize, eski Yakın Doğu’da insanların, hayattan daha büyük olarak tanımlanan düşmanlarla karşılaşmalarını hatırladıklarını ve kaydettiklerini hatırlatır. Bu tanımlamaların biyolojiyi, algıyı veya edebi sanatı yansıtıp yansıtmadığı bir yorum meselesidir. Ancak tartışmanın kendisi, insan hikaye anlatıcılığı hakkında kalıcı bir şeyi ortaya koymaktadır: Topluluklar bilinmeyenle karşılaştıklarında, onu genellikle sıradan deneyimin sınırlarını zorlayan terimlerle çerçevelerler.
Kaynak: https://www.ancient-origins.net
Kimilerine Göre Nefilimlerin Yürüdüğü Peru’daki Antik Basamaklar Gerçekte Nedir?